A- de 2024
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Bernal Cano Natalia·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no corrigió los problemas argumentativos que presentaban los cargos formulados, ni atendió las específicas exigencias planteadas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación consideró que el recurso deprecado no acreditó la carga argumentativa mínima para emitir un pronunciamiento de fondo y, por ello, procedió a RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por Doctora Natalia Bernal Cano contra el auto del 21 de mayo de 2024, que rechazó las demandas de inconstitucionalidad presentadas dentro de los expedientes acumulados D-15819 y D-15831, contra los artículos 122 y 125 del Código Penal (Ley 599 de 2000).
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión a la recurrente, indicándole que contra la misma no proceden recursos.
- TERCERO. Una vez comunicada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.